Sensemaking 2.0: résumé FR (EN soon)
Here is the French version of my dissertation’s abstract. English version is coming soon. Until my public defense, I can’t share more than long and short abstract. Here is the short one. However, I’ll write a paper in june about interviews analysis, which will be made available earlier than september.
Qualité de l’information et vigilance collective sur le web: Etude des stratégies d’évaluation des sources en lignes par les professionnels de la gestion de l’information dans les organisations.
Face à la complexité de leur environnement, les organisations déployent des dispositifs sophistiqués de gestion de l’information (GI). Le web constitue un des principaux points d’accès à l’information. Son évolution récente, le Web 2.0, suscite de nouveaux défis et a remis en question la façon dont les utilisateurs partagent, consomment et produisent du contenu.
Cette thèse examine la remise en cause des processus habituels de vigilance collective, et en particulier celle de l’adaptation, chez les spécialistes de l’information, des stratégies d’évaluation de la qualité de l’information provenant des sources en ligne. Pour y répondre, une enquête de terrain a été menée auprès de 53 professionnels de la GI en Belgique.
La GI, considérée comme un processus de vigilance collective, est un concept générique, comprenant les activités de surveillance, de veille ou encore d’intelligence. L’évaluation de la qualité de l’information est traitée en termes de pertinence, de crédibilité et de «fitness for use». Dans le cadre de l’enquête de terrain, une check-list composée de 72 critères renvoyant à 9 attributs a été choisie comme cadre de référence pour observer la qualité de l’information: les objectifs de la source, sa couverture, son autorité et sa réputation, sa précision, sa mise à jour, son accessibilité, sa présentation, sa facilité d’utilisation et sa comparaison avec d’autres sources. Parmi les outils du Web 2.0, cinq types de sources spécifiques sont identifiés: les blogs, les wikis, les podcasts, les plates-formes de partage de fichiers et les sites de réseaux sociaux. C’est l’importance accordée par les professionnels interrogés aux critères de qualité qui constitue l’indicateur de changement de stratégie étudié.
L’enquête de terrain a montré que la majorité des réponses (57%) indique que l’importance des critères d’évaluation ne change pas quand une information est mise à disposition par l’intermédiaire d’un genre Web 2.0, plutôt que par celui d’un genre classique de source en ligne. Pourtant, cela implique que 43% des critères changent d’une manière ou d’une autre. C’est sur base de ce constat que cette recherche soutient l’existence d’un changement perçu qui, s’il ne remet pas fondamentalement en cause le processus de jugement de qualité, suscite néanmoins une adaptation de ce dernier par les professionnels de la GI interrogés.
La seconde phase de l’enquête éclaire sur la nature et sur les raisons du changement perçu. Les répondants ont indiqué que l’évaluation est identique quel que soit le type de source envisagé. Ils admettent toutefois que les genres typiques du Web 2.0 peuvent être à l’origine d’une perte de repères. Cette dernière s’explique par la perception d’une familiarité moins grande à l’égard des sources et se traduit par une perte de la confiance qu’ils accordent aux sources et à leur jugement. Le changement perçu se manifeste donc par une hausse de l’importance de certains attributs, qui aide les répondants à restaurer cette confiance.
L’élément explicatif de ce changement peut être résumé par un flou dans les modalités de création de contenu. Ce flou comporte trois dimensions: la façon dont est créé le contenu (How?), l’identité de celui qui le crée (Who?) et sa nature (What?). Ces dimensions peuvent être synthétisées par l’idée selon laquelle «n’importe qui peut publier n’importe quoi». La capacité de l’information à répondre aux besoins, le «fitness for use», et sa pertinence sont déterminantes dans les stratégies, tant du point de vue du jugement d’une information ponctuelle, que dans l’attitude face à aux sources en général.
